На Сумщине монополисты подняли цены на проезд, сославшись на корявые расчеты по старой методике


Верховный суд не согласился с невиновностью предпринимателей Кролевца (Сумская обл.) в поднятии цен на маршрутные перевозки, которое было сделано на основании некорректных расчетов по недействующей методике.

marshrutka krolevec

Решения судов предыдущих инстанций по тяжбе между предпринимателями и АМКУ отменено и отправлено на новое рассмотрение. Об этом свидетельствует постановление Верховного суда от 12 июня

В 2015 году Сумское территориальное отделение АМКУ проанализировало решения горисполкомов области относительно установления новых тарифов на перевозки. В частности, под проверку попал порядок изменения тарифов в Кролевце.

Антимонопольщики выяснили, что перевозка пассажиров на городских автобусных маршрутах осуществляют две предпринимательницы – Наталья Коренчук и Елена Федорец.

В 2017 году сумское АМКУ признало, что в течение 2014-2015 годов Коренчук занимала монопольное положение на рынке услуг по перевозке пассажиров в границах маршрутов №1 и №3, и наложило штраф в размере 4,9 тыс. грн за злоупотребление ею своим рыночным положением. Также антимонопольщики пришли к аналогичным выводам относительно Елены Федорец – монопольное положение в рамках маршрутов №2 и №4 и злоупотребление им, штраф – 1,2 тыс. грн.

В обоих случаях речь шла о нарушении порядка расчета тарифов, что привело к необоснованному повышению оплаты за проезд.

Отделение установило, что в 2014 году проезд маршрутным такси в Кролевце стоил 2,50 грн. Весной 2014 года предпринимательницы обратились в горисполком с заявлениями о повышении тарифов. Для прекращения убыточной деятельности и достижение рентабельности на уровне 15%, сначала ими было предложено повышение оплаты проезда в 3,50 грн, несколько позже ставка достигла 4 грн, после чего – больше 5 грн. В конечном счете в течение анализируемого периода решениями исполкома стоимость проезда была повышена до 4 грн.

Антимонопольщики отметили, что предпринимательницы должны рассчитать тарифы по Методике, которая предусматривает применение конкретной формулы с использованием реальных фактических показателей работы, тогда как вместо этой методики применили документ, который утратил силу, – Методические рекомендации определения уровня тарифов на услуги пассажирского автотранспорта общего пользования.

Кроме того, иногда при расчетах ФЛП Коренчук использовала заниженный коэффициент использования пассажировместимости (как вот 5-6 пассажиров за рейс автобусом вместимостью 20 пассажиров).

Федорец не оспаривала решение АМКУ в суде, зато это сделала Коренчук.

Как сообщила в суде предпринимательница, антимонопольщики не полностью исследовали материалы дела, ведь обязанность установления размера тарифов на перевозки несет исполком городского совета – и на момент принятия тервідділенням спорного решения установленные тарифы не были отменены.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Коренчук частично, отменив решение сумского отделения АМКУ в части признания действий по расчету тарифов на перевозки нарушением законодательства о защите экономической конкуренции и наложении на предпринимательницу штрафа. Апелляция поддержала эти выводы.

В своих убеждениях суды апеллировали к тому, что «орган местного самоуправления не лишен права при рассмотрении вопроса согласования величины тарифа проводить проверку правомерности и обоснованности расчета такого тарифа и учитывать результаты такой проверки при принятии окончательного решения». Поскольку в самих перевозчиков нет полномочий устанавливать тарифы на перевозки и они могут предложить лишь ценовые изменения, то принятие, а следовательно и ответственность за принятое решение несет орган местного самоуправления.

В свою очередь, верховный суд отменил решения предыдущих судов о признании недействительными спорных пунктов решения теротделения АМКУ и отправил дело за ними на новое рассмотрение.

Свою позицию суд обосновал тем, что предыдущие выводы основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

«Как нарушение законодательства о защите экономической конкуренции было квалифицировано не ПРИНЯТИЯ решения по установлению тарифа на пассажирские перевозки, а именно НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАСЧЕТА тарифов, которые в дальнейшем устанавливались (утверждались) органом местного самоуправления. То есть суды в рассмотрении дела безосновательно свели воедино две принципиально разные действия – “расчет тарифов” (который осуществлялась именно Предпринимателем с представлением им органа местного самоуправления соответствующих подтверждающих документов) и “установление тарифов” (которое осуществлялась не Предпринимателем, а третьим лицом). В связи с этим обе предыдущие судебные инстанции не выяснили должным образом обстоятельства, связанные с соблюдением именно Предпринимателем порядка расчета (формирования) соответствующих тарифов», – пояснил суд.

Наталья Коренчук зарегистрирована как частный предприниматель с апреля 2005 года.

В 2009 году аудиторы Сумской области сообщали о излишне возмещенную Коренчук стоимость услуг по льготной перевозке пассажиров на сумму 65,1 тыс. грн из-за завышения ней количества рейсов на городских маршрутах.

Муж предпринимательницы, Василий Коренчук, обладает МПП «Альянс» и является основателем общественной организации «Муниципальный центр “путеводная звезда”» вместе с экс-депутатом райсовета от «Батькивщины» Владимиром Любивим и Натальей Сушицькою.

Популярное:

  1. Опрос
  2. Гороскоп
  3. Информация

Где Вы собираетесь провести новогодние праздники?

Поеду в Турцию или Египет - 5.1%
Буду отдыхать в Карпатах - 4.1%
Проведу праздники в Европе - 7.1%
Отпраздную в Украине - 83.7%

Всего голосов: 98
Голосование для этого опроса закончено Вкл: 31 Дек 2015 - 19:35

Фотогалерея

Мы в Facebook