Жінка вимагала від “Укрзалізниці” компенсацію у розмірі 20 308 гривень за путівку, якою вона не скористалася через те, що не встигла на літак, бо по дорозі до Києва потяг загорівся.
Жінка вирішила скористатись послугами “Укрзалізниці”, щоб добратися до Києва, а звідти до Борисполя. Для цього вона придбала квиток сполученням “Шостка-Київ”. Однак по дорозі електропоїзд загорівся та спізнився на 6 годин 25 хвилин. Громадянка спізнилася на літак та не скористалася придбаною за 20 011 гривень путівкою до ОАЕ.
Про це йдеться у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Жінка ще у 2020 році уклала договір про надання туристичних послуг. На його підставі вона замовила за 20 011 гривень туристичні послуги до ОАЕ. У вартість також входив переліт Київ-Дубай та Дубай-Київ. Виліт на літаку з аеропорту Бориспіль мав відбутися о 19:25. Для того, щоб доїхати з Конотопу до столиці, громадянка вирішила скористатися послугами АТ “Українська залізниця” та придбала білет на електропоїзд сполученням “Шостка-Київ”. Час відправлення поїзда зі ст. Конотоп – 13:23, час прибуття на ст. Київ-Пасажирський 16:15.
Жінка розраховувала, що трьох годин буде достатньо для проїзду від станції Київ-Пасажирський до аеропорту Бориспіль та реєстрації на літак. Протягом цієї подорожі загорівся локомотив електропоїзда між станціями Халимонове та Бахмач, потяг зупинився, працівники намагалися самотужки ліквідувати пожежу. Провідники не надали жодних пояснень. Даний електропоїзд прибув із запізненням до ст. Київ-Пасажирський на 6 годин 25 хвилин, тобто о 22:40. Вона спізнилася на літак та не скористалася придбаною путівкою і не отримала очікуваний відпочинок, при цьому понесла витрати у розмірі 20 308 гривень.
Позов жінки задовольнили. З акціонерного товариства “Українська залізниця” на її користь стягнуть 20 308 гривень матеріальної шкоди, 2 тисячі гривень витрат на професійну правничу допомогу та 840 гривень сплаченого судового збору, а загалом 23 148 гривень.
“Обставини несправності електропоїзда, на які посилається відповідач, не можна вважати такими, що не належать до тих, які не залежали від перевізника, оскільки вони свідчать про випуск на лінії несправного транспортного засобу, тобто неналежне виконання своїх зобов’язань перевізником”, – наголосили у суді, пише Інформатор.
