У Зарічному районному суді Сум триває розгляд справи колишнього начальника міського ТЦК та СП Андрія Сезька щодо керування авто у стані сп’яніння. За інформацією, яку надали Суспільному в патрульній поліції, чоловіка у грудні минулого року зупинили за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів у нього виявили ознаки сп’яніння, що підтвердились оглядом на місці зупинки та в медзакладі. Деталі чергового судового засідання — у репортажі Суспільного.
13 березня в Зарічному районному суді Сум продовжили розгляд справи щодо колишнього начальника міського ТЦК та СП Андрія Сезька. 19 грудня минулого року за порушення правил дорожнього руху патрульні зупинили автівку, якою кермував Сезько. У чоловіка виявили ознаки алкогольного сп’яніння, що підтвердились результатом огляду на місці зупинки та в медзакладі. На початку судового засідання адвокати Сезька подали клопотання про відкладення засідання, аби отримати відповідь від Харківської медичної академії післядипломної освіти. Там проходив тематичне удосконалення у 2020-му році лікар, що проводив огляд Сезька в медзакладі. За їхньою інформацією, таку сертифікацію лікарі мають проходити раз на п’ять років.
Адвокати Василь Матішинець та Володимир Жалковський. Суспільне Суми
"Тобто, на наше переконання, станом на 19 грудня 2025 року, коли проводився огляд водія, вже цей лікар не мав повноваження, не був уповноваженою особою на проведення таких оглядів. Це, на наше переконання, є суттєвим зауваженням, але, на жаль, станом на 12 березня не було отримано відповіді. Тому вважаємо, що такий доказ нам потрібно долучити з метою подальшого обґрунтування відсутності повноважень", — повідомив адвокат Володимир Жалковський.
"З урахуванням тих обставин, що в судовому засіданні під час допиту лікаря були встановлені істотні порушення вимог інструкції про порядок проведення огляду водіїв на стан сп'яніння, вони мають істотне значення для вирішення цієї справи. Тому, Ваша честь, я просив би дійсно відкласти розгляд справи, отримати відповідну інформацію і вже з урахуванням цієї інформації продовжити розгляд справи", — повідомив адвокат Василь Матішинець.
Суддя клопотання захисників Андрія Сезька не задовольнив.
"Лікар закладу охорони здоров'я, який проводить огляд, повинен пройти тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Інших вимог, про які говорить захисник у своєму клопотанні, а саме про те, що він повинен проходити тематичне вдосконалення кожні п'ять років, — вказаної в інструкції такої вимоги не передбачено. Під час відібрання пояснень лікарем-наркологом Бандурою було надано посвідчення про проходження тематичного навчання за відповідною програмою. А тому підстави сумніватися в компетенції лікаря у суду відсутні", — відповів суддя Олександр Ковтун.
Олександр Ковтун. Суспільне Суми
Далі в суді дослідили відео з нагрудної камери патрульних. На ньому зафіксовано складання протоколу про адмінправопорушення після отримання правоохоронцями результатів лабораторних досліджень біоматеріалів Сезька з медзакладу. Адвокати чоловіка вважають, що протокол складали з порушенням права на захист їхнього клієнта.
"Зокрема, я хочу звернути увагу, що не було надано моєму підзахисному чек від «Драгера», він просив. Просив він також із відеозаписом ознайомитися з бодікамер — не було надано, і просив також інші матеріали, які стали підставою. Зокрема, також я хотів би звернути увагу на ту обставину, що заявлялося клопотання зазначити в протоколі, яка кількість алкоголю в крові була встановлена під час огляду в закладі охорони здоров'я. Також поліцейський відмовив у цьому", — додав адвокат Матішинець.
За словами захисника, ним подавалося до суду клопотання про виклик і допит у судовому засіданні поліцейських, які зупинили автівку під кермуванням Сезька та склали на нього протокол про адмінправопорушення.
Суд у справі колишнього начальника Сумського міського ТЦК Андрія Сезька. Суспільне Суми
"Інспектори поліції не є свідками в цьому правопорушенні, а є особами, які склали протокол про адмінправопорушення. Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено до підписаних осіб у ролі свідків. Це по-перше. Друге: всі дії, на які посилається захисник у своєму клопотанні, як письмовому, так і усному, були зафіксовані на відеокамерах, що ми тільки що переглянули і переглянули в судовому засіданні. І тому суд їм надасть оцінку в нарадчій кімнаті під час винесення ухвали. Тому суд відмовляє в клопотанні про виклик свідків — поліцейських", — додав суддя.
Андрія Сезька обвинувачують у порушенні ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмінправопорушення — “Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння”. Санкція статті передбачає штраф у 17 тисяч гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
